4K – Kønsløse Kenneths Kampdags-Kronik

Hold nu kæft Kenneth

Reinicke (Kenneth med K som i “kønsløs”) øser igenigen af sin egen feministiske forståelse af kønnet “MAND” i en kronik i Politiken. Jeg er ved at være træt af, at min maskulinitet skal defineres af en mand (?) som er erklæret feminist. Kenneth, kan du ikke holde dig til at definere dit eget Kvindekøn og så holde kæft for resten. Please! Eller bare i det mindst erkende at der ER andre måder at definere mænd på, end det dit socialkonstruktivistiske feministiske udgangspunkt tilllader.

På siden www.tagstillingmand.dk kan man(d) læse om nogle mænds argumenter for hvorfor prostitution skal forbydes (ja, det at det er købet man vil forbyde ER en teknisk / moralsk detalje – resultatet er det samme). Desværre kan man ikke læse argumenter for det modsatte – eller bare en moden afvejning af argumenter for og imod. Det er den klassiske østeuropæisk afstemningsmodel og klassisk feministiske kampagne-retorik: Der er ét svar at vælge imellem og alle andre svar udløser en fejlmeddelelse. Fx spurgte initiativet også Christopher Arzrouni om han villle bidrage men han svarede helt vildt upassende, så han blev sorteret fra. Christopher Arzrouni ville gerne have fortalt, hvorfor man efter hans mening skal forbyde sexkøb – men trods invitation fik han ikke lov, da Dansk Kvindesamfund så hans begrundelser.

Kenneth refererer ganske korrekt, at KUNDERNE er et bredt udsnit af mandskønnet. Det han overser er, at det så samtidig bliver et helt køn, der bliver dæmoniseret, når man definerer at sexkøb bare ER vold / undertrykkende / forkasteligt / amoralsk. Men det MÅ også være sådan, for den grundlæggende præmis er at de prostituerede – ligesom kvinder som køn – ER ofre. Prostituerede er bare en særlig slags ofre. Særlig på den måde at de ikke selv skal høres i debatten og særlig på den måde, at man gerne må ofre deres egne interesser i kampen for at redde dem: Patienten døde godt nok, men vi er fint tilfredse med operationen, for lægen synes det var en god oplevelse.

Husk, når der er et offer (kvinden) så er manden nødt til at finde én af to roller: Krænkeren eller hjælperen – for der ER ikke andre roller i den trekant.

Kenneth skriver også om, at mænd deles i tre grupper: En lille der er for ligestilling, en lille der er i mod ligestilling og en stor gruppe, der er ligeglade – eller i hvert fald tavse. Det er vigtigt at forstå, at dem, der er for ligestilling er for det på den rigtige måde (=feministiske mænd som Kenneth selv). Dem, der er i mod ligestilling er os andre, der kæmper for ligestilling ud fra et maskulint perspektiv. Kenneth er fx. sjældent på banen for at forsvare eller kæmpe for mænds ret til børnechecken, mænds ret til ligestilling i forbindelse med skilsmisser, mænds ret til ligestilling i forbindelse med værnepligt, mænds ret til ligestilling i forbindelse med børneopdragelse.

Kenneths udgangspunkt er nemlig, at kvinder er ofre – og derfor MÅ mænd være krænkere for der er ikke andre roller tilbage når nu kvindekønnet har monopoliseret offerrollen og “systemet” har monopoliseret hjælperrollen.

“Vi skal passe på ikke at skabe et dystert mandebillede, dæmonisere mænds seksualitet unødigt” Kenneth, der er ikke andre, der som feministerne og herunder dig selv, dæmoniserer mænd, mænds motiver, mænds adfærd, mænds seksualitet og mænd rolle og ret i samfundet. Udgangspunktet er at kvinden er den svage, kvinden er den forfordelte og derfor SKAL manden være krænker – og så dæmoniserer i ham – som køn og dermed også som individ. Og hvor meget er “unødig” dæmonisering i øvrigt – for det er jo åbenbart ikke til debat at mænds seksualitet SKAL dæmoniseres. Jeg mistænker at du bare ikke er i kontakt med din egen.

Kenneth, hvad med at prøve at tage det udgangspunkt at intet køn som udgangspunkt er offer. At intet menneske som udgangspunkt er offer. At det faktisk er muligt i vid udstrækning selv at vælge om man overhovedet vil ind i trekanten af offer-krænker-hjælper.

Jeg ved godt at det forudsætter at vi tillægger det enkelte menneske egenskaber som fx. valg, frihed og magt over egne værdier. Og så bryder hele det feministiske projekt sammen fordi dets socialkonstruktivistisk baserede verdensbillede dermed falder fra hinanden.

Kenneth, lad os for helvede tale SAMMEN. Dialog, du ved – måske kan vi alle sammen blive klogere. Men det forudsætter at du og dine feministiske medsøstre flytter hænderne: For lige nu holder i dem for ørerne mens i højtråbende messer jeres  sandhed igen og igen og igen. Prøv at holde kæft og lytte et øjeblik. Fx. til de prostituerede selv og til mænd der tænker maskulint.