fbpx

Porno-sælgerne tjener tykt på børn (?)

På forsiden af Dagens Metroexpress kan man se, at nu skal vi til at straffe alle dem, der sælger porno til mindreårige! Der er faktisk jvfr. straffelovens bestemmelser fra 1969 (da pornoen blev frigivet til de voksnes fornøjelse) sådan, at man ikke må sælge porno til børn under 16. Cool nok. Nu mener forbrugerombudsmanden og Foreningen Pornofrit Miljø at vi skal til at gøre noget ved det – og opfordrer alle til at  melde det, hvis de observerer noget utugtigt blive solgt til børn under 16.

»I dag kan selv helt unge drenge og piger købe blade og film med hård porno i en kiosk. Det er et kæmpe problem, når vi har en lov, der netop er vedtaget for at beskytte unge,« siger Lone Skov Al Awssi, der er formand for Pornofrit Miljø.  

Jeg spørger bare: er det fordi det er et stort problem (altså at der hele tiden sælges porno til børn). Eller er der en anden grund – fx. at Lone Skov Al Awssi (forkvinde i Pornofrit Miljø)  gerne vil i avisen? Hun er i hvert fald aktiv: Ude med riven overfor undertøjsreklamerne og nu altså også de onde porno-sælgere, der lokker små uskyldige børn til at købe hardcore sex i blade (eller på film eller i form af dildoer eller…), eller hvad der nu er problemet.

Lone: Hvad ER problemet?

Hvad er det, der får dig til at komme ud med riven? Er det fordi det sker hele tiden. Er det fordi der faktisk ude i virkeligheden bliver solgt porno til små børn? ER der overhovedet et problem, som vi skal gøre noget ved? Eller er det bare muligheden for en god overskrift der var for svær at lade passere forbi?

Jeg (personligt far til tre drenge, hvoraf den ene i hvert fald er i “hormon-alderen”) tænker: Hvis knægten vil se porno, cykler han så ned og står i kiosken eller på tanken og sniger et pornoblad op på disken – og betaler med sine surt opsparede lommepenge. Eller finder han mon noget skummelt på nettet, som ligesom er dér den slags findes frit og gratis tilgængeligt? Hvis han så finder det på nettet (det er mit gæt) mon han så KØBER det og betaler det med … sit kreditkort? Nåeh nej, han HAR jo ikke noget kreditkort – han er jo under 16 (og dermed dækket af paragraffen). Så må han jo også være under 18 – og dermed HAR han ikke noget kreditkort. 

Lone, med mindre nogen kan dokumentere at der faktisk ER et problem herude i virkeligheden, kunne du så ikke finde på noget relevant at være harm over. Det her er simpelthen spild af god harme! Eller også er det grov manipulation med en skjult dagsorden.

You do the math!

Scroll til toppen